Държавата, която останала без граждани

Thou shalt not procreate without first paying thy taxes in full.

Късно вчера се прие на второ четене поправка, според която вече за база за изчисление на обезщетението за майчинство ще се взимат не 12 месеца, както беше досега, а 18. Целта? Да се спре „източването“ на НОИ.

Твърди се, че всички бъдещи родители, когато разберат, че очакват дете, започват да внасят усилено по-високи осигуровки на жената, така че когато тя роди и излезе в отпуск за гледане на малко дете, да получава 90% от заплатата си на по-висока ставка. Твърди се, че масово жените се осигуряват на 2,000 лв, за да взимат после 90%.

Какви са фактите?
Страшно много жени работят на държавна работа – по принцип по-ниските заплати в бюджета не насърчават твърде мъжете да заемат постовете. Там на втори трудов договор е много трудно да бъде назначен човек току-така, а и тях ги осигуряват задължително на пълна заплата, т.е. нямат причина да внасят по-високи осигуровки, дори да можеха.
Друга немалка част от бъдещите майки работят за средни и големи компании в страната, които също плащат пълни осигуровки на работниците си.
Трета част от майките пък, дори да искаха да източват НОИ, нямат финансовата възможност да го направят: да не забравяме, че вноските за заплата 2,000 лв са доста високи, т.е. човек трябва да има едни излишни 600-800 лв месечно, или поне откъде да ги заеме, за да направи това.

Спекулира се безспир за банкови заеми, теглени за внасяне на осигуровките и за стотиците хиляди бъдещи родители, които точат, ли точат НОИ с коварни схеми…

Истината обаче е, че всъщност една доста малка част от бъдещите майки и бащи го правят по ред причини, част от които са изброени по-горе. Безспорно, има хора, които го правят – защото законът позволяваше това да се случи съвсем легално, впрочем, а не чрез незаконни операции! – но те са малцинство.

Във фонд Общо Заболяване и Майчинство (ОЗМ) внасят и бащите, искам да напомня, а повечето мъже много рядко биха се възползвали от болнични, освен ако не се задава краят на света. Като правило мъжете в България, както и на повечето места по света, получават по-високи заплати, т.е. техният внос в ОЗМ е по-голям от този на жените им, които после ще получават обезщетение за майчинство от същия този фонд. Тоест, пълненето му, точно както получаването от него, е семейна работа, която засяга и двамата родители, а не само майките, както упорито се опитват да ни убедят.

Сега с новоприетата поправка ще пострадат доста семейства, в които майката няма да може да получи нормално обезщетение за майчинство, т.е. стандартът им на живот рязко ще падне с раждането на детето, вместо да се запази що-годе нормален и да позволи детето да бъде отглеждано в добри условия. Майките, които нямат поне 9 месеца стаж преди да забременеят (ако приемем, че прекарат следващите 9 месеца до достигане на новия 18-месечен стаж плътно в офиса/магазина/на трактора), автоматично ще имат по-ниско майчинство, пресметнато на МРЗ за недостигащите месеци, от което ще падне обезщетението. Семействата, които са решили да имат деца с по-малка разлика, също страдат от новоприетата поправка – не е рядкост хората да имат деца с разлика, например, 3 години – и ако майката е била 2 години в майчинство, а работи само от една след това, при изчисление назад за 18 месеца, доходът й е определено по-нисък, т.к. втората година от платеното майчинство е с по 240 лв/месец.

МТСП заяви нагло, че не било тяхна работа да насърчават раждаемостта в страната (защото те са, ъ, към някоя друга държава?) Интересно, че само няколко години по-рано това все още беше сред приоритетите:

Дългосрочна стратегия за повишаване на раждаемостта е подготвило Министерството на труда и социалната политика. Това съобщи заместник-министърът на социалната политика Явор Димитров.

По думите му първата и основна цел, която МТСП иска да постигне със стратегията е да се забавят негативните демографски процеси, които в момента съществуват в България. „Имаме отрицателен прираст, висока смъртност сред децата, която е три пъти по-голяма, отколкото е смъртността в европейските страни, има и провал на модела на семейството като цяло.

Затова първата ни задача е именно да спрем тези процеси”, допълни Димитров.

източник

Изключително много се спекулира, че България е страната с най-високо и най-дълго майчинство сред страните в ЕС, но това определено не е така.
В България получаваме 410 дни (45 дена преди раждане и една година след раждането) 90% от заплатата; втората година е с 240 лв/месец.
В Швеция, където са построили равенство и братство, всеки родител има право на 240 дни отпуск, през които му се изплащат 80% от заплатата, като на другия родител могат да се преотстъпят до 180 дена (общо 420 дена, повече от тукашните 410), а самотните родители имат право на 480 дена.
В Румъния взимат  за 2 години по 85% от заплатата си.
В Литва, именно с цел насърчаване ниската раждаемост, получават една година със 100% от заплатата, и втора година с 85%.
В Чехия получават 28 седмици със 70% от заплатата, за втората година – 633$/м, третата с 422$/м, четвъртата – 211$/м.
В Англия има гарантирани 52 седмици отпуск по майчинство, от които 39 платени, без значение какъв е стажът на майката. В добавка до навършване на 17г. на детето родителят има право на гъвкаво работно време и семейството има право на различни помощи и насърчения, включително работеща социална политика преди и след раждането на детето.

Освен краткия проблясък на високоплатеното майчинство за няколко години, който наистина насърчи страшно много хора да родят деца и дори да мислят за повече от две, политиката за раждаемост насърчава основно раждаемостта сред слоевете, които не плащат данъци и така или иначе получават социално майчинство, т.е. различните промени, дискутирани тук, не ги касаят. Родителите, които са осигурявани на реални заплати, трябва да планират децата си много внимателно, да не би да са с по-малка разлика, за да не се окажат с ниско обезщетение впоследствие.

И аз като вас съм гражданин на тази държава, а също и данъкоплатец. И ме е грижа за това, което се случва тук. Питам се, защо правителството избра да накаже майките и семействата им, вместо да наказва некоректните работодатели, които осигуряват служителите си на ниски заплати, което е далеч по-логично, особено като се замисли човек кой държи хляба и ножа, като стане дума за наемане на работа?

Защо вместо да хвърлят енергия и средства в проследяване на родителите – не се вложи ресурс и човекосили в проследяване на осигуровките, които работодателят плаща и съответните механизми за контрола им?

Защо вместо половинчати мерки за спиране на сивата икономика не се вземат реални мерки, които да насърчават семействата на данъкоплатците да имат не само желание, но и възможност да родят повече деца – например чрез семейно подоходно облагане, чрез различни други данъчни облекчения за многодетните семейства, чрез кредитни облекчения не само за младите семейства, но и за тези с повече деца…?

Ясно е, че не се насърчава раждаемостта сред данъкоплатците и че това спешно трябва да се промени, ако някой го е грижа кой ще плаща пенсии след време.
Фактите са прости: младите хора сега плащат пенсиите на пенсионерите.
Семействата, които плащат данъци, имат средно 1,6 деца.
Простите сметки доказват, че когато дойде наш ред да сме пенсионери, няма да има кой да внася в хазната, че да има откъде да се вземат пенсиите…

Едни много интересни сметки за осигуровките в личния блог на Диляна Димитрова

Изображение сopyright (c) 123RF Stock Photos

Advertisements

36 responses to “Държавата, която останала без граждани

  1. Много добра статия! Няма какво да се чудим – държавата просто не иска и няма интерес да се раждат деца. Тъжно, но факт!

  2. Евала! (на чист български)

  3. И аз съм майка в тази мижава страничка наречена с гръмкото име – българия /няма как да я напиша с главна буква/.
    Пожелавам на всички млади успешно и скорошно изнасяне от тук – границите са отворени за нас ! Нали сме в EU, нямаме нужда от визи и от МТСП.

  4. Не вярвам „държавата“ изобщо да се замисля дългосрочно (дори и краткосрочно) за децата… В последните години се доказа тезата, че всяко правителство гледа как да манипулира народа така, че да спечели следващите избори, а не дългосрочно и с визия за развитието на държавата ни в бъдеще. Тази поправка има за цел единствено да намали бюджетния дефицит, който правителството на ББ ще трябва да докладва ще или не ще – в края на годината и в края на мандата си. Не вярвам някой изобщо да е седнал да прави сметките, описани по-горе, защото те не са никому изгодни политически.

    Аз се чудя защо медиите не разнищтват въпроса по подобен начин, а сервилничат на угодни „нему“ причини?

    Надявам се и тази поправка да влезе в конституционния съд по някакъв начин, както стана с поправката за неизползваните отпуски.

  5. Няма държава, няма и гражданско общество.

  6. България *Е* фалирала. Няма кинти, това е положението – и при излишък, и при дефицит, парите не са спрели да се източват. Резултатът е, че просто няма кинти. Не искат да плащат майчински, защото няма с какво да ги платят. А защо се реже не оттам, откъдето трябва, е съвсем друг въпрос.

    Ако си мислите, че ще видите и пенсия, много се лъжете. По-добре си скатавайте някакви пари, влагайте в собствен бизнес, спестявайте и каквото и да е друго. Давайте парите директно на родителите си, ако щете. Сребърния фонд си е е**л майката.

  7. Плащаме осигуровки, за да ползваме после услугите, нали?

    След като някой иска да си плаща по-високи осигуровки нарочно, за да ползва по-високи майчински, какъв точно е проблемът? Нали си е платил за това?

  8. Дядо Торбалан

    Да добавя към статистиката: В братска Норвегия майчинските са 48 седмици на пълна работна заплата или 52 на 80 %, като времето може да се подели между родителите, (като първите седмици са задължително резервирани за майката). Мангизите се изчисляват върху заплатата на този родител, който ползва майчинските в момента – това стимулира татковците с големи заплати да си постоят в къщи :).

  9. „МТСП заяви нагло, че не било тяхна работа да насърчават раждаемостта в страната “ – щеше да е смешно, ако не беше трагично.
    питам се, какво може да се направи, за да влезе тази поправка в конституционния съд?

  10. Може пък да насърчават хората да се трудят 🙂 Един вид… не ползвайте две години майчинство и след тях още две за второто дете, ходете си на работа, трябвате ни. Щото по разни блогове хората полуават съвети да се изнасят в чужбина и не остана кой да работи тука.
    Лонги, вярно, че си плащаме осигуровките, очаквайки нещо в замяна, но това изобщо не се променя от този закон, напротив, сега това, че някоя може и си плаща по-големи осигуровки, докато е бременна, не вреди на мен, която не мога и не искам да го правя.

  11. Бу,изобщо не са малцинство тези които прилагат схемата за „източване“.
    Всъщност около мен всички,без изключения,взимаха тавана на майчинството.
    Дори,имах познат,който си търсеше бременни,за да прилагат в схемата.

    А това,че почти всички жени работят на държавна работа и че пък другата част са в някакви компании…айде стига,живеем в България!
    Колко са тия жени?
    Струва ми се,че пишеш само като страничен наблюдател,все едно не си физически в България.

    И още,майчинството във Великобритания е 21 седмици!
    Като тези 21 седмици,можеш да разпределиш преди и след раждането.
    В България имаме един болничен-45 дни преди термин.
    Там бачкаш докато не родиш на някоя спирка на метрото и след това можеш да си гледаш детето няколко месеца,колкото да ти се събере корема,а след това-на пангара,да бачкаш за детегледачка.

  12. хайде-хайде

    Източването на НОИ е от хора, които не работят и няма да работят и нямат намерение да работят. Расист ли казахте? А защо си поимслихте така?

  13. Светлина, там е работата, че не може да имаш всичко 🙂 Не може хем да насърчаваш хората да раждат, защото сме страната с най-застаряващо население и след 20-30 години ще сме 2/3 пенсионери, хем на същите тези пенсионери да им режеш пенсиите по всички възможни начини, хем на тъй благо насърчените да раждат, всъщност им пречиш да го правят… никой не е насърчен да се върне по-рано на работа – най-малкият проблем е, че няма ясли и градини, далеч по-големият е, че такова ранно отделяне е супервредно за детето, доказано в много проучвания. За какво сега в много страни се опитват да увеличат майчинството/родителството?

    АКО говорим за истинска политика за насърчаване на раждаемостта, тя трябва да е комплексна и в случая да е насочена към тези части от населението, които всъщност пълнят хазната, т.е. трябва например увеличаването на срока за изчисление на базата на майчинството на 18 месеца да е обвързана също с 18 месеца високоплатено майчинство след това, плюс 6/12м нископлатено; данъчни и кредитни облекчения; различни облекчения за детски градини, в които да има места; различни child benefits… тогава вече може да се каже, че човек ще е насърчен не само да се размножава, но и да се труди, защото ще го прави за себе си и за семейството си, а не като сега – на вятъра.

    Деа, абсолютно съм физически в България и познавам доста майки. И все така смятам, че не са мнозинство „източващите“. Иначе съвсем не споря, че има хора, които го правят; чувала съм и за схеми като на твоя познат (а ти сигнализира ли?), но това не значи, че масата го прави. Твърде много мокро гори покрай сухото с такива криви мерки. Вместо да подгонят некоректни работодатели, които осигуряват на ниска заплата и после дават на ръка, те гонят хората, които рядко имат властта да накарат работодателя си да ги осигурява на повече („Знаеш ли колко човека чакат за твоето място?“)

    В Англия майчинството е up to 52 седмици, платени от тях са 39. Това е сравнително нов закон, както писах – в много страни се опитват да увеличат срока на майчинство/родителство. В горния текст дадох и официалните линкове, точно за справка. Пак там пише за най-разнообразни child/family benefits, които имат в страната.

  14. държавата заслужава да я източа едно хубаво с 2-3 майчинства за по 2 години и после да си пратя децата някъде по чужбинско да плащат данъци…

  15. А pащо се разчита и на елемента на изненадата? Сега се постадат бременните, за които ще е заварено положение. И то не за пръв път сме свидетели на такива изненади: не беше в образованието, не беше в здръвеопазването … Всъщност от кога точно ще важи, от началото на 2011? Защо не е принципно, за след 18 месеца например или след повече, за да могат да бъдат дообрани „спекулантите“?

  16. Втори абзац и вече грешка – то така става обикновено и с медиите; кой разбрал-недоразбрал – пише, да се е изказал по темата. Ако щещ и на 5000лв да се осигуряваш – своеобразния таван на майчинствтото е около 1200 лв. Осигурителните прагове са на 2000лв, от там се приспадат данъци, осигуровки, застраховки и вече от останалата чиста сума се калкулират 90-те %, които са майчинството; т.е. както и да се смята – с повече от 1200лв не можеш да „ощетиш“ държавата.
    Друг е въпроса, че наистина идеята за насърчаване на раждаемостта звучи фалшиво на фона на цялата агресия по отношение на бременните, родилите и хората с малки деца…

  17. Таванът на майчинството всъщност е 90% от най-високия осигурителен праг, 2000 лв.

    П.с. както пресметнаха хора, запознати със счетоводството в бг-мамма,

    Майчинството е върху по-ниската база – среднодневното брутно или среднодневното нетно. Обикновено почти винаги по-ниската база е среднодневното нетно възнаграждение. А именно това възнаграждение, което е намалено не само с личните осиг.вноски, а и с данъка върху доходите. Така че в този блог не е сметнато коректно.
    На 2000 лв като се приспаднат личните ос.вноски и данък се получава нетно възнаграждение 1582,20лв.
    А 90% от 1582,20 е 1424лв.

    така че коригирах в статията с по-коректното „90%“ вместо това.

  18. Ясно. Значи ще критикуваме всеки законопроект, който не е свързан с цялостна промяна на нещата.
    Като човек, който напоследък има роля в правенето на планове, взимането на решения и разработката на нови… да речем процедури и продукти, мога да кажа, че много бързате да съдите. Не е възможно всички стъпки да се направят едновременно, нито пък само от един човек или институция. Нито има някаква нужда те предварително да се оповестяват или обсъждат публично. Има си тесни специалисти, има си хора, на които се плаща, за да носят отговорност, няма защо толкова да се палим.
    Може сега да не ни е ясно защо се прави тая промяна, ама може и след време да ни се изясни. Освен това твърде отблизо се взираме и има шанс да пропуснем някои неща, примерно че държавата ни може и да няма възможност да плаща 90%, ако прирастът се увеличи с 10%. Или с 1.

  19. Бу, аз съм една от майките, които „ощетиха“ НОИ с по-високоплатено майчинство. Не се срамувам от това, и не смятам, че съм извършила престъпление – дори отново бих го направила, за да мога да отглеждам нормално следващото си дете.
    Внесох около 2000лв осигуровки за 4 месеца, като след това получавах по 690лв майчинство в продължение на 12 месеца. Сега получавам 240лв и честно казано, не знам как, сигурно заради детето, но парите ни свършват по-бързо отколкото ми се иска…
    Имам приятелка с момченце на същата възраст като сина ми – тя прояви неблагоразумието да роди на 18г. с недостатъчен, според закона трудов стаж. Първите 8 месеца тя взимаше само по 100лв, с които трябваше да гледа бебето си, докато достигне заветния стаж за сумата от 240лв (12 месеца преди поправката).
    Заради нейния случай не бих се замислила дали и как ще ощетявам държава, която не смята за свой приоритет да подпомага младите майки.

  20. Светлина, естествено, че има замисъл, който не виждаме. Както увеличаването на пенсионната възраст, не-увеличаването на пенсиите, не-въвеждането на различни стимулиращи раждаемостта и семействата програми…
    Само ще напомня, отново, че фонд ЗОВ се пълни от хората, които внасят данъци и осигуровки, а не от бюджета. И че социалните фондове се празнят всячески от част от населението, която получава всички възможни стимули като социално слаба.

    А мисълта, че не трябва да се раждат деца, защото държавата може да не можела да плаща майчинство направо не искам да я коментирам. Тя и пенсии не може да плаща, искате ли да изчезнем пенсионерите по-бързо, вместо да ги морим бавничко с мизерни пенсии от 150 лв при сметки+лекарства за 200, храната няма да броим?

    Определено не смятам, че не съм достатъчно заслужила да имам право на глас за това, което се случва в страната. Това са неща, които ме засягат пряко. Засягат мен, семейството ми и децата ми. Не мисля, че е нормално или че трябва да седя със скръстени ръце и да кимам, ‘ми да, те знаят по-добре..’. Не, не мисля, че „те“ знаят по-добре от мен. Не и докато „те“ не заживеят със средностатистическа заплата за провинцията и не плащат сами разходите си по всичко, като останалите хора.

    Искате ли да продадем държавата и да си вземем нещо по на юг, както предлагат в една реклама? Аз почвам да искам.

  21. Извинете, ама вие на това ако му викате журналистика, журналистиката е БЕЗПРИСТРАСТНА. На мен ми писна от хота, които само критикуват и гледат как да прецакат държавата. Познавам майки, които не са работили 1 ден в живота си, не са си направили сметка на финансите, преди да забременеят и сега чакат на държавата да им гледа децата, с какво те са по-добри от циганките! Не мисля, че една жена, която е готова да извърши „измама“, защото е точно това е добър пример и съответно би била добра майка. С какво държавата е длъжна на хора, които укриват данъците си и се сещат да си внасят осигуровки, само когато те лично имат изгода. Нали за тяхните високи майчинства, някой друг работи и парите му отиват в данъци, за „услуги“ които той самия може никога да не използва.

  22. Лоли, не, не му викам журналистика, викам му блог. Моят блог. Благодаря, че си ме прочела, обаче 🙂

  23. Да, никак не е журналистика. На блога още му казват гражданска позиция в някои страни, а в някои от тях пък е приравнен с журналистиката. Но винаги си остава лична и отговорна позиция. Като тази!

    В крайна сметка при липса на здравеопазване и сигурни пътища, които са от основните фактори за здрава нация, мерки за намаляване и на раждаемостта – легално, и наказателно за в момента бременните и в следващите 10тина месеца забременели,… как може да се възприемат? Не и като подкрепа на приараст примерно. А това съсвем ще умори сметките НОИ… най-малкото….

  24. Ако е интересно все пак – не са малко хората и семействата, които внасят по-високи осигуровки, за да могат след това да „източат“ НОИ с майчинството.
    Държавата и да наказва работодателите за това, че осигуряват служителите си на по-ниски РЗ, а им дават по-високи, нищо няма да постигне докато и служителите не започнат да искат осигуряване на пълния доход, а те не желаят и така стават съучастници на работодателите. За това и са тези 18 месеца. Нека не роптаем срещу всяко нещо, което води до промяна в държавата. И ако една майка се осигурява на пълния доход, какво я притеснява, че ще й гледат доходите за 12 или 18 месеца. Освен ако не иска и тя да си плати високи осигуровки само за този период преди майчинството.

  25. иии…голяма мафия сме това майките…щом сме източили НОИ…да разбирам ли тогава, че проблема с ниската раждаемост е решен. …един вид че има „бум“….щом сме толкоз много че да затрудним касата и ощетим пенсионерите, а?

  26. @Myriam Проблемът е, че много малко жени могат да тропнат с крак пред работодателя и да кажат – „Ще ме осигурявате на пълната заплата“. И това, да се започне от „лошите“ майки

  27. … а не от некоректните работодатели ми се вижда грешно

    ПП. Извинете, за двойното съобщение

  28. А каква е разликата за тези жени, които не са имали абослютно никакъв избор и работят с некоректни осигуровки, ако се взима доходът от 12 месеца?
    Пак толкова нечестно щеше да е. И пак щяха да мрънкат.
    И на десет месеца да намалим, пак ще има недоволни, щото нали винаги може да искаш да получиш повече от своя „враг“ държавата.
    Вили, все отнякъде трябва да се започне, просто е по-трудно да се контролират работодателите. Надали там горе не са се сетили за тая идея и не работят по въпроса. И на мен да ми бяха казали „Оправи социалната политика“, и аз щях да почна от малките и лесни за мен неща. Или пък щях да започна всички едновременно, но пак малките и лесни щяха да станат готови по-напред, което разни хора можее да окачествят като грешно и нечестно.

  29. Беше казано вече – за разлика от данъците, таксите и осигуровките са част от малко по-личен обществен договор. Даваш на държавата част от изработените от теб пари, а насреща тя ти осигурява услуги, които не можеш да си осигуриш сам (пътища, сметосъбиране, система от болници и обучени лекари, система от училища и подготвени преподаватели и т.н.) Всички тези неща да работят е в интерес и на всеки гражданин поотделно, и на цялото общество.
    Обществото има огромен интерес възрастните и децата да са здрави и образовани, защото те ще работят, ще спазват законите и като цяло ще имат повече принос, отколкото да създават проблеми за цялата система. Обратно, ако оставим особено децата да е трудно да ги родиш, да ги гледаш и да „станат хора“, съответно създаваме следващото поколение неквалифицирани работници, простаци, престъпници, болни възрастни, нетрудоспособни, като цяло с повече вреда към системата, отколкото полза.
    Да се върнем на осигуровките: повечето деца имат по двама родители. Мъжете се осигуряват както и жените. Мъжете също имат деца, както и жените. По майчинство излиза единият родител. Осигуровките и на двамата родители отиват в общия кюп, а само единият родител излиза за определено време да гледа детето. Този, който продължава да работи и да дава част от изработените със своя труд пари в този кюп, има право да очаква детето му да бъде гледано нормално.
    Ако не се осигурявам, няма да искам майчинство от системата. Но ако си плащам осигуровките, не е ли нормално да очаквам да получа _част_ от тези пари, които са ми обещани именно за това?

  30. Бу, напълно съгласна съм с това което си написала! Според мен причината е че пари няма за изплащане на обезщетения за майчинство от една страна, от друга ако махнат 12 месеца през които получаваме 90% от сумата на която сме се осигурявали преди раждането, току виж на следващите избори ГЕРБ ще загуби гласовете ни, така че хем боли хем сърби – лоша работа. Не съм съгласна че е време да напускаме България (все още :), не е ли по-лесно поне веднъж да покажем т.нар.активна гражданска позиция ? Иначе с бягство сме свикнали от край време да си решаваме проблемите 🙂

  31. Лесно е, все другите да са лоши. Както Бу е написала, а защо все майките гледате, нали има семейства? Къде остава бащата? 29. vihrena много добре го е казала.
    а аз съм от тези майки, на които работодателя отказваше да осигурява на пълна работна заплата и за да има детето ми някакъв минимален стандарт, за който съм работила. И да аз съм „източвала“ НОИ с майчинство от 500 лв. Но съм работила за 1000, къде сега е уловката. Аре стига сте защитавали управляващите некадърници. Пита ли някой сега Калина Илиева, която е излъгала/ фалшифицирала дипломата си с колко майчинство ще източва държавата??? Защото аз на такива като нея, които са били на висока заплата в държавата и тя им е плащала осигуровките изцяло им викам измамници. А не на няколко майки, които са си платили заради лоши работодатели!!!
    Бу, страхотна статия! Вече започна да става отекчителен рефрена за най-дългото и най-високо платенето майчинство в България!

  32. Малки пропуски от Кодекса
    чл.50 от КСО
    ал.(6) (Нова – ДВ, бр. 105 от 2006 г., изм., бр. 109 от 2008 г., в сила от 1.01.2009 г.) Осигуреният за общо заболяване и майчинство баща има право на парично обезщетение при раждане на дете в размера, определен по реда на чл. 49, за срок до 15 календарни дни, през време на отпуска по чл. 163, ал. 7 от Кодекса на труда, ако отговаря на условията по чл. 48а.

    ал.(7) (Нова – ДВ, бр. 109 от 2008 г., в сила от 1.01.2009 г.) Осигуреният за общо заболяване и майчинство баща/осиновител има право на парично обезщетение при раждане на дете в размера, определен по реда на чл. 49, след навършване на 6-месечна възраст на детето за остатъка до 410 календарни дни, през време на отпуска по чл. 163, ал. 8 от Кодекса на труда, ако отговаря на условията по чл. 48а.

  33. Антикризисни мерки и в Румъния-07.12.2010
    С цел намаляване на бюджетните разходи, румънското правителство реши да намали от две на една година периода на платения отпуск по майчинство. От 2011 година платеният отпуск става една година, като се запазва досегашното заплащане от 70% от заплатата при минимална сума 140 евро и максимална – 790 евро. В Румъния средната месечна заплата е 350 евро. Решението на правителството е отпуската за отглеждане на дете да остане 2 години, но само първата да е платена.
    източник:
    http://xn--2011-f4df8acr0bcxk4a.com/?p=167

  34. Да направим една сметка, примерна:
    12 месеца по 1 200лв. = 14 400/ за година
    да кажем, че този твърде елементарен и жалък номер са го правили 10 000 (малко е, да, но е за пример), то цялата сума излиза на „скромните“ 144 000 000/ за година. Време беше НОИ да вземе мерки.
    И после разни хора, които си мислят, че държавата все им е длъжна – ще ми обясняват колко едва ли не са горди, че са излъгали. А държавата е народът, стига да можеше да го разберете…А това, че ми твърдите колко малък брой били тези родители, звучи много убедително. Статистика ли имате, какво ли, че така защитавате позицията? Това е риторичен въпрос, разбира се.

  35. Pingback: Празник на жената – уж | Кутията за всичко

  36. Като сме тръгнали да говорим, колко много дава държавата за нас майките, чрез дългото и скъпо платено майчинство, може да поговорим и колко много дава за скъпите ни деца, чрез ужасно високата сума от 35 лв за детски. Ще се радвам ако има статия със сравнения как е по света и у нас 🙂 Благодаря!

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s